|
|
CHRONIQUE ''L'autre bout de la lorgnette !'' Ignorance fiscale ou simple déficit d'attention ? (1 de 2) 2007-02-14 
Par Philippe Poitras Chroniqueur cyberlorgnette@gmail.com
Le jour de l’Halloween 2006 fut un véritable jour d’horreur pour moi ! Ne craignez rien, je n’ai pas peur des petits monstres de 3 pieds qui sonnent à la porte. Horreur car ce jour fatidique marqua en effet un important précédent dans l’histoire fiscale canadienne. Précédent qui suscita instantanément mon indignation de contribuable imposé de 40 ans. Je vous imagine là, vous demandant : « Mais comment une nouvelle fiscale peut-elle mériter un sentiment d’indignation ? ». Surtout le jour sacré de l’Halloween où toute la société baisse maintenant la garde. Et bien simplement parce que ce jour là, le ministre des Finances du Canada annonça tout bonnement que le fractionnement des revenus de retraite serait dorénavant permis pour les 65 ans et plus à partir du 1er janvier 2007. (Québec emboîta d’ailleurs le pas en décembre 06.) QUOI ? EUH, PARDON ? Et bien NON, rien n’arriva ! Pas même l’ombre d’un bronchement. Je restai totalement seul dans la solitude de mon indignation et de ma compréhension de l’enjeu fiscal… Mais pourquoi m’indigner dites-vous ? Et bien parce que cette mesure est totalement inéquitable dans son souci de rendre plus équitable la fiscalité…Comment cette quadrature du cercle ? Et bien parce qu’elle brise le principe d’iniquité entre contribuables qui existe depuis toujours à cause de notre déficit d’attention fiscal collectif…et cela au profit d’un groupe spécifique d’individus (les 65 +). Laissez-moi vous démontrer pourquoi j’ai raison d’être indigné par un exemple tout simple : A et B ont moins que 65 ans. Ils gagnent tous les deux 30 000$/année. L’impôt total combiné sur leur revenu (avant déductions et crédits d’impôt) totalise 21 115$. Leurs voisins d’à côté, C et D, n’ont pas 65 ans non plus. C gagne 40 000$ et D 20 000$. La facture total d’impôt du couple CD est de 23 050$, soit près de 2 000$ de plus que le couple AB qui pourtant gagne le même revenu familial. Est-ce injuste ? Oui absolument !! Curieusement, cette injustice découlant de l’application mécanique des taux marginaux d’imposition n’a jamais été décriée alors que l’iniquité entre les deux couples est pourtant évidente. Comment expliquer que des milliers de gens ordinaires fassent la queue à 5h du matin au boxing day pour épargner quelques centaines de dollars, alors qu’ils ne se mobilisent pas pour 2 000$ ? Et bien, pourrait-on conclure à l’ignorance ? Oups, le gros mot ici. Autre preuve de notre indifférence fiscale (j’essaie ici de me racheter…), nul n’arracha sa chemise quand les autorités fiscales décidèrent enfin d’éliminer cette iniquité le jour de l’Halloween 2006, mais SEULEMENT pour le groupe des 65 ans et plus ! Car si le couple CD avait eu 65 ans, il ferait des grimaces à la majorité des 20-64 ans en fractionnant ses revenus pour réduire au maximum l’impôt. Grâce au fractionnement, le revenu déclaré de C passerait de 40 000$ à 30 000$ et celui de D, de 20 000$ à 30 000$. BINGO ! 2 000$ de plus dans leurs poches, juste parce qu’ils ont 65 ans et + ! Juste du fait de leur année de naissance…heureux jeu de hasard s’il en est un ! C’est cette ségrégation discriminatoire en fonction de l’âge qui m’horripile et m’indigne. Du coup, nous ne sommes plus égaux devant la loi fiscale, mon $ de 20-64 étant soudainement plus imposé que le $ des 65 ans et + ! Et vous dans la vingtaine qui construisez votre avenir professionnel ? Et vous les trentenaires qui absorbez le coût de la famille ? Et vous les quarantenaires qui commencez à stabiliser vos revenus ? Et vous les quinquagénaires qui accélérez votre épargne retraite ? Vous ne les voulez pas ces 2 000$ ? En passant, le ministère des Finances du Québec estime que les 65 ans et + économiseront ainsi 106 millions $ en 2007, sans compter l'économie fédéral ! Vous ne les voulez pas En tout cas, je comprends les gens de la soixantaine de ne pas faire de remous… Que le groupe des 20-64 ans ait laissé passer cette mesure sans même dire « hey oh, wow les moteurs » ou même un tout petit « pourquoi eux et pas nous ? » me laisse totalement pantois et perplexe. J’en conclus donc soit à un déficit d’attention, soit à l’ignorance ou pire, soit à la négligence citoyenne. Dans la prochaine chronique, je vous donnerai encore plusieurs autres preuves concrètes du fait que la majorité (59 %) de ceux que le ministère des Finances du Québec appelle les contribuables imposables ne s’occupe vraiment pas de ses affaires fiscales… En attendant cette prochaine chronique, soyez bienheureux de votre virginité fiscale et payez bien vos impôts. Fait à Montréal le 14 février 2007. |
 |
     
|
